有选择地开发能够为每个个体带来幸福的AI
从目前来看，未来还无法产生具有意识、自我、欲求的 AI。因此，应该开发什么样的 AI ？究竟应该怎样利用AI？这是我们人类必须要面对的课题。
AI 的人格、财产权、居住权、职业选择权何时能够被社会认可？这是坚持2045年AI 的知识总量会超过人类的技术奇点论派无法回答的问题。我们究竟应该创造出什么样的 AI 或者工具？这是人类需要一直思考的课题。至少从目前来看，AI 还不能成为具有财产权、可以自由支配金钱的消费者，那么人类用户、消费者能否接受 AI ？也有人认为应该根据市场原理来决定。但是在道德伦理面前人类也无法保证永远不会犯错，而且如果由市场原理来决定 AI 的发展，那么具有野心的国家极有可能把 AI 用作战争的武器，果真如此的话破坏范围将非常大，威胁人民的生命，造成难以控制的局面。因此有必要在认真讨论的基础上制定 AI 相关的利用准则和标准。
不论好与坏，AI 受开发者的意图，以及训练数据（想起了微软的学习型对话机器人 Tay 的不当言论事件）的支配。同时也会受到市场评价的影响。因此我们需要开发出能为用户带来幸福的、消费者愿意花钱购买的AI及含有AI技术的产品或服务。那么实际究竟能否按照我们的意愿或设想发展呢？我们要像亚当·斯密在《国富论》中提倡的“看不见的手”那样，遵从市场的自我调节吗？我们不妨通过高级跑车保时捷公司（Porsche）的董事长奥利弗·布鲁姆先生说过的一句话来思考这些问题。引自第 8 章URL 报道：“保时捷的车主都想自己驾驶汽车。”
部分保守派顾客不愿被夺去驾驶的乐趣，所以只要未来还允许自动驾驶汽车和普通汽车一起上路，那么对于企业而言，市场需求仍很广阔。或许将来会划分自动驾驶汽车和人类驾驶汽车的专用通道和区域。自动驾驶汽车非常安全，哪怕车间距非常短小，也能够高速行驶。因此自动驾驶汽车的专用道路总面积并不会很大，剩下的土地即可用于其他用途或作为人类驾驶汽车专用道路使用。目前无论是从技术层面还是法制层面，我们都无法保证自动驾驶汽车和人类驾驶汽车共用车道。
对于企业而言，可以像特斯拉那样，从自动改道开始逐渐向人类驾驶省力化方向迈进，但是就目前而言，我们无法保证一条车道上所有的汽车都是自动驾驶汽车。驾驶途中，极有可能突然驶来一辆人类驾驶的汽车。因此这种交替驾驶的体系作为用户界面研究的一项课题可以说非常棘手。
而且对于用户而言，实际上这种类型的汽车非常难以驾驭，只有运动神经发达，通过了新型汽车驾驶考试的人才能够驾驶。但是这种高性能跑车在那些平时驾驶时常常双手脱离方向盘、脾气急躁、追求刺激、喜欢在高速公路上飙车的人中间还是具有一定市场的，因此未来也不是完全没有可能面市。
展望自动驾驶的全貌，目前在相关法律制度尚未完善的情况下能够实现普及的当属工厂内物流系统。2016 年 5 月，Ground 公司与岗村制作所合作，共同推出了自动搬运机器人“Butler”系统，进一步推动了物流机器人系统的发展。即使不需要完备的相关法律、法规，财产保险的范围和类别也是绕不过去的问题。以往设备保险减小的风险和新兴生产线带来的风险不断增强，这些风险如果能通过二次保险得以抑制，那么促进“Industrie4.0”发展的物流机器人系统就有可能会早一天实现。
相关责任自然应该由负责自动驾驶汽车运行的出租车和轿车租赁公司承担。乘客之间发生争执影响到驾驶安全时怎么处理？只有一名女性乘客独自乘车时是否会开启保护措施禁止其他的乘客再上车？当前只有具备常识会思考的人类驾驶者能处理此类情况。但是只要获得许可，做好监控，及时向公司、警察局报备，建立好维护乘客安全的制度体系，自动驾驶也是不输于人类的。出发地限于站前出租车等候区、营业场所等众目睽睽的地点，服务只限于白天，这些以往的惯例也会得到改变。
租用汽车、共享汽车时，承借人这时是汽车驾驶合同的主体，也有可能会成为非乘车合同的成员。自动驾驶商业化并非完全没有可能，因为至少当前，负主要责任的运营公司和车辆制造商对于服务的瑕疵和设计上的缺陷要承担一定责任。不习惯驾驶的车型极容易导致交通事故的发生，所以临时利用自动驾驶汽车还是有好处的。
2016 年 2 月，美国交通运输局宣布承认自动驾驶汽车的人格。但是自动驾驶汽车不是用来观测的气球，所以这个决定不免有些轻率。《国际版权公约》中关于“人类控制方向盘驾驶”的规定不是对驾驶方法和驾驶主体的规范，而是对谁应该承担法律和社会责任的确定。日本政府规定出租车公司承担 100% 的责任，同时确定了以 2020 年自动驾驶出租车的实证评价和社会实践为目标的发展方针，可以说还是比较客观可行的。
说到责任，具体而言，如果自动驾驶时发生交通事故，导致行人死亡，那么 AI 是否会被判入狱？答案当然是否定的，因为 AI 不是行动自由的人类，没有基本的人权和财产权，不是责任主体，承担刑罚没有任何意义。 2016 年 5 月，日本最老的大象花子去世了，享年 69 岁。花子生前曾经意外踢到两名饲养员并致其死亡，但是并没有因此被判死刑或终身监禁。所以更不用说让没有生命的 AI 承担责任了。所以主要责任人应该是乘车的“监护人”——人类和出租车运营公司的董事。如果因为他们没有做出明确指示或没有采取回避行动而导致重大事故发生，则应认定其存在重大过失，视情节可以判决死刑或终身监禁。
……
